IRA: UE precisa de um fundo europeu para clima e energia

Jun 03, 2023

Par: Elisabetta Cornago e John Springford | Centro para a Reforma Europeia | traduzido por Ana Martino

16-03-2023

A União Europeia precisa de um fundo específico para clima e energia no modelo do NextGenerationEU (NGEU), o fundo de recuperação da UE criado após a pandemia de Covid-19. [SHUTTERSTOCK/Áudio e webbung]

Idiomas: inglês

Imprimir E-mail Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp Telegram

Uma resposta européia à Lei de Redução da Inflação (IRA) americana deve passar por uma redução nos custos de energia em vez de subsidiar a indústria européia em todas as direções, lançam os dois economistas John Springford e Elisabetta Cornago.

John Springford é vice-diretor do centro de pesquisa do Centre for European Reform (CER); Elisabetta Cornago é pesquisadora em questões de energia e clima no CER.

Desde que os preços da energia caíram desde os picos do outono de 2022, o debate europeu mudou para a questão dos auxílios estatais para melhor combater o maciço plano de investimento americano, o IRA.

Na verdade, os estados membros estão divididos sobre a melhor resposta – e a decisão da Comissão Europeia de relaxar temporariamente os regimes de ajuda estatal não é unânime.

A França e a Itália estão pressionando para que a UE abra as comportas de subsídios públicos para tecnologias verdes. A Alemanha também se diz aberta, mas se opõe a qualquer nova “rodada” de dívida comum.

Por outro lado, a Holanda e os países do norte da Europa lutam contra qualquer relaxamento dos auxílios estatais.

Os líderes europeus expressaram seu apoio ao Plano Industrial Verde da Comissão. No entanto, deixaram a responsabilidade de especificar as modalidades para o executivo europeu, que deve apresentar novas propostas no próximo mês.

Os críticos do plano da Comissão têm razão em serem céticos. Com efeito, o principal factor que compromete a competitividade da indústria europeia é sobretudo o elevado custo da energia. Embora tenham caído desde o pico de outubro passado, os preços da eletricidade ainda são duas vezes mais altos na Europa do que nos Estados Unidos, e é provável que continuem assim, já que a UE cortou o gás russo.

A flexibilização do regime europeu de auxílios estatais corre o risco de ser um simples desperdício de dinheiro público: todas as empresas teriam a certeza de se beneficiar dele, mesmo aquelas que, no entanto, podem contrair dívidas. Também deslocaria cadeias de produção de terceiros países para a UE e os Estados Unidos, o que aumentaria mecanicamente o custo de produção de tecnologias verdes – e, portanto, seu preço final.

A Europa teria mais interesse em reduzir os custos de produção das infraestruturas de energias renováveis, aumentar o investimento público nas redes elétricas e apoiar o poder de compra dos consumidores, incentivando-os a adquirir bombas de calor e a isolar as suas casas.

O financiamento de investimentos ligados à transição energética deve ser uma das prioridades da UE na próxima década, pois estas novas infraestruturas irão contribuir para melhorar a segurança energética europeia e reduzir as emissões de carbono.

A Comissão publicou a sua proposta de reforma do mercado da eletricidade. Este último se concentra em maneiras de lidar com a volatilidade dos preços do gás, oferecendo mais proteção aos consumidores, estimulando o desenvolvimento de energias renováveis ​​e apoiando a demanda.

As decisões energéticas nacionais afetam outros Estados-Membros, como demonstrou a fatídica decisão da Alemanha de construir os gasodutos NordStream com a Rússia.

A UE não pode permitir que as políticas energéticas nacionais voltem a prejudicar a sua segurança.